Secundo, je ne connais pas la 75-300 (je sais d’ailleurs qu’il en existe plusieurs versions, pour l’avoir magasiner un peu), ni la 55-200. Alors je te suggère vivement de lire des critiques d’utilisateurs qui en possèdent déjà.

La différence entre le 200mm et 300mm est naturellement notable, mais si ton but est la photo d’oiseaux, alors il faut presque du 500mm ou des oiseaux morts Pour prendre le language des appareils compacts une 55-200 serait environ une 4x.

Peut-être qu’une petite (ou très très longue) visite sur ce site pourra être intéressante : http://www.photo.net/equipment/canon/

Naturellement, dans le domaine des lentilles, il y en a pour tous les budgets! Personnellement, j’ai sorti quelques dollars supplémentaires pour une lentilles 70-200 F4 L. La série « L » (de Luxe) est plus chère, mais de bien meilleure fabrication. Une meilleure optique, elle a aussi une ouverture fixe à F4 ce qui permet d’avoir autant de lumière à 200mm qu’à 70mm ce qui fait une importante différence pour le flou de bougé notamment. (La 75-300mm est F4 à 75mm, mais F5.6 à 300mm). Une lentille « L » c’est un choix qu’on ne regrette pas, sauf peut-être pour le budget, mais ce sont des sous bien placés selon moi si l’ont désir obtenir des photos plus nettes. Je la suggère fortement, mais elle est facilement le double du prix. Mais j’ai opté pour avoir moins de lentilles, mais de meilleure qualité.

Voilà, je crois que j’ai fais le tour.

J’ai un Canon 400D depuis peu, et envi de prendre un second objectif (18-55mm de base).

J’hesite entre un 75-300 ou un 55-200. (sachant que si je prends un 75-300 j’aurai un vide entre 56 et 74…

Peux tu simplement me dire si le 200 est assez « puissant » et si possible, as tu ou peux tu me faire une photo comparative (d’un meme point, prendre la meme cible avec une ouverture a 55 et l’autre a 200).

Merci d’avance… (et un café offert dès que j’arrive au Quebec!)